世界近代中期哲学思想史- 第51部分

①　《潘恩选集》，商务印书馆1982　年版，第37　页。　

②　同上书，第36　页。　

①　转引自《形形色色的美国总统》，文化艺术出版社1989　年版，第40　页。　

②　同上。　


…　Page　182…

严格限制中央政府和司法机关的权力，认为政府权力的自我膨胀是产生腐败　

和暴政的主要原因。他赞成三权分立。他坚决反对总统连选连任，曾经提出　

过总统只能一任的想法，后来予以纠正，改为总统可以连任一次的主张。他　

本人对这个主张也是言行一致，绝不走样。他还是美国实行中央政府与州政　

府分权而治的倡导者。而且他的这个主张，直到今天仍然是美国权力机构系　

统运作的基本方式。他的另一个重要思想是积极主张公民参政原则。他从自　

己的理论和实践出发，认为少数服从多数乃是最为重要的一个民主原则，他　

称为第一原则。他认为一旦抛开这个原则，就会产生暴力和专制。　

　　　　　杰斐逊1826年死于美国独立日。当他生命垂危之际，他还挣扎着向身　

边的朋友说：“今天是4号吗？”他问话时，其实未到4号，而是3日晚11　

时许。他的朋友不愿回答，他又问“今日是4号吗？”这位朋友没有办法，　

只得点头示意。于是他脸上露出欣慰之色，随即昏迷过去。但他真的到了次　

日——美国独立日凌晨一时，才停止呼吸。　

　　　　　汉弥尔顿是美国建国时期政治理念构成的重要补充者。他和杰斐逊比，　

属于保守派代表，在观念上与潘恩的主张也有很大区别，潘恩重回美国时，　

主要是受到他这一派人的抨击。汉弥尔顿是美国联邦党人的领袖，杰斐逊则　

是民主共和党人的代表，他最强调的乃是“商人和出自名门的人”的作用和　

利益。　

　　　　　汉弥尔顿的主要贡献在于法治方面。他的一大功绩，就是：美国独立初　

期，美国政府中的一些人打算不再归还战争期间所借用的私人债务，因为这　

些私人债权人在战争期间表现动摇，甚至有投靠英军之嫌。但汉弥尔顿绝对　

不同意这种观点，他认为这关乎政府的信誉和美国的未来前途。结果，他的　

意见获得认可，全部债券均予尝还。应该说，他的这个主张对美国社会的法　

制文化的确认，有重要价值。　

　　　　　汉弥尔顿曾力主限制公民主权权限，他的这些主张自然难以通过。但他　

并没有因为自己的主张没有通过便另搞一套。相反，正是以他为首的联邦党　

人所写的一系列文章对美国宪法做了最好的阐释和宣传。　

　　　　　汉弥尔顿的政治理论中最重要的部分，是他关于建立两院的设想，关于　

给予国家行政首脑极大行政权的意见，关于赋予司法机关更大权力的见解。　

而且正是在他的建议下，赋予了美国最高司法机关可以根据宪法判决议会法　

案为违宪的权利，同时也赋予议会对总统的弹劾权。　

　　　　　汉弥尔顿虽然不是美国民主的主流派人物，却是美国政府运作机制的主　

要设计者，而且以美国以后的发展历史看，他的这些设计确实既有可操作性　

特征又有超前价值。汉弥尔顿本有成为美国总统的可能，可惜1804年他47　

岁时，竟在一次决斗中不幸因伤死去。　

　　　　　汉弥尔顿出生于英属西印度群岛的尼维斯岛，他父亲是一位苏格兰贵　

族。他本人既是美国独立运动的积极参加者，也是美国一代元勋中的重要成　

员。　


…　Page　183…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　3。启迪和影响　



　　　　　美国建国前后的政治思想对美国后来的发展产生莫大影响，好比一篇文　

章，因为有了一个奇妙的开头，后面才好腾挪变化，恣意风流。　

　　　　　美国建国时期的政治哲学给后人的主要启发是：　

　　　　　①法制不能留有余地，也不能允许例外。即使贵为总统，一旦违犯，必　

须追究。在法治系统中，只要允许一个例外，这例外便成为民主体制的黑洞。　

　　　　　②正确的理论原则必须以相应的体制作保证。公道地讲，美国政治哲学　

不以理论见长，而以模式见长。美国模式与法国革命的区别在于：法国革命　

只要卢梭，不要洛克；美国政治体制的设计原则是以洛克为主，政治体制的　

运作方式是以孟德斯鸠为主；其理论依据则以霍布斯的自然法和人性论为　

主，它的价值准则则以卢梭的平等观念为主。卢梭加洛克，总比一个火热激　

狂的卢梭更合乎历史要求。　

　　　　　③坚持服从多数，保护少数，刚性程序之原则。不服从多数则没资格谈　

民主；不保护少数则民主理念立论不牢，民主体制基础不稳；没有刚性程序，　

则民主机制无以自保。刚性程序者，不容擅改，不容变通，不容随意解释之　

谓也。在美国，违背法律则失去安全，不懂法律则寸步难行。　

　　　　　美国18世纪的政治哲学绝非完美无缺，但在它那个时代，确实很有个　

性，很有特点。　


…　Page　184…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　十七、清代启蒙思想及其代表人物　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1。清代启蒙思想概说　



　　　　　这里讲的清代启蒙思想，上起明末，下至鸦片战争。其代表人物始于黄　

宗羲、顾炎武、王夫之，止于1841年去世的龚自珍。实际上，其主要活动期　

包括清代前期、中期两个部分。　

　　　　　清代中期之前的社会走向，和西方同期的情况有很大区别。西方17、18　

世纪，正经历着一个伟大的历史时代。牛顿力学在前，产业革命于后。特别　

是18世纪的西欧、北美，文化主题十分鲜明，主题就是革命：在英国是产业　

革命，在法国是社会革命，在德国是精神革命，在美国是独立革命。在这样　

一个充满革命气氛的年代，17、18世纪的西方，为人类奉献出一系列杰出的　

思想人物和思想巨作。　

　　　　　中国的情况则大不同。自清王朝1644年入关开始，到1840年鸦片战争　

爆发为止，其间约两个世纪时间。这两个世纪，虽不平衡，绝少奇迹。中国　

这段时间的主题何在？可以说，大势已定，主题未明。各种深刻的社会文化　

矛盾，无论是清初，还是乾嘉时代，都没有真正得到解决。这些矛盾，时起　

时伏，或隐或现；其发展态势，错综复杂，互相牵扯，你中有我，我中有你，　

敌友互转，走向混杂。其主要内容包括4个方面。　

　　　　　一是资本主义新兴文化和封建传统势力的矛盾。中国资本主义萌芽，至　

少在明代已经大量涌现，而且其在文化方面的反映，也是有声有色。明代的　

许多文学艺术，特别是明末清初的思想文化，已经超出旧有的思想藩篱。这　

些文化反映的正是社会深层次的深刻文化。但中国的资本主义萌芽，其生也　

早，其发展也迟，虽青春早熟，却很难长大。表现在思想文化方面，就常常　

出现矛盾深沉，愤懑空虚，前瞻后顾，难以自主的特殊场面。那情形颇类似　

于文艺复兴初期的西方——虽然在骨子里已然生出新的芽杈，但在根基处又　

未能与旧文化一刀两断，羞羞答答，欲断还连。但其总体走向，大势已在。　

虽然《金瓶梅》的作者只顾纵欲与漫骂，《红楼梦》的作者却已经体悟到这　

必定是一条走向“白茫茫大地真干净”的历史悲伤之路。　

　　　　　二是汉族文化圈与满清新朝的民族矛盾。中国古代历史，从来改朝换　

代，多自北方。至少自秦汉以降，就和北方游牧民族发生理不清斩不断的矛　

盾、联系和纠葛，所谓“不是冤家不聚头”了。宋代以后，北方游牧民族更　

成为汉族政权的心腹大患。元代开了少数民族统一中国的先例，清朝卷土重　

来，又取得成功。虽然取得成功，却付出惨重代价。自然这代价总是以汉族　

人的牺牲和逃亡为主体的。此时的中国社会，既有资本主义萌芽与封建传统　

社会文化的矛盾，又有汉族受压迫者和少数民族统治阶层的矛盾，两相交迭，　

情态复杂。表现在明末清初的思想家身上，他们既坚决反对满族政权的入侵，　

又对理学传统充满怀疑。反清则渴望恢复汉族统治，怀疑理学又必然走到批　

判封建君权的新路上去。加上他们全是些不可多得的大学者，更使这些矛盾　

在他们著作中得到强力而深刻的反映。　

　　　　　三是启蒙思想和传统理学的矛盾。宋明以降，理学渐渐居于统治地位。　

宋代儒学虽称新儒，却没有将旧的儒学引向自由，而是将其导向理义修养。　

加上历代统治者的参与，其利益小，其害益大。明代资本主义萌芽如春笋激　

发，对旧有文化形成冲击；外来传教士带来的资本主义新文化，对旧有传统　


…　Page　185…

　　更是冲击。但理学根深蒂固，加上统治阶层的扶植提倡，打破它的统治地位　

　　谈何容易。然而发展到明末清初，旧的理学势力已呈土崩瓦解之势，难于恢　

　　复昔日景象。心学虽然也是理学的一支，但它又有某种异端性质，既在发展，　

　　又在破坏，既在补充，又在瓦解。心学在王阳明时代还算大节未失，到了李　

　　贽，已然面目全非。王夫之、顾炎武、黄宗羲时代，则形成对宋明理学全面　

　　清算的局面。清代学术，理学地位不高，虽然统治者死死抱住旧说不放，但　

　　终于“青山遮不住，毕竟东流去”。　

　　　　　　　四是西方近代文明与东方旧有文明的矛盾。这矛盾此时已见门楣，并将　

　　很快成为左右中国社会发展的主导性力量。从统治者那一面看，此时不过是　

　　隐隐之痛，曾几何时，便会酿成心腹大患。　

　　　　　　　西方的文艺复兴运动，在于亲科学，远宗教，去神性，通人性。西方的　

　　启蒙运动，则以牛顿力学为基石，对旧的神学理论予以全面的批评与清算，　

　　并且不屈不挠，前赴后继，终于打碎神的统治，迎来人的时代。尽管所谓人　

　　的时代，终不过是资本主义时代而已。　

　　　　　　　中国古来神学传统有限。中国虽非无神论国家，但宗教地位始终不高。　

　　神权不及皇权，神仙不及皇帝。中国神学不占主导地位，占主导地位的是儒　

　　家经典。所以，西方的文艺复兴和启蒙运动必然首先批判神学，而中国的思　

　　想转轨和新兴文明的兴起，必自批判理学始。在这个意义上，也唯有在这个　

　　意义上，才可以称自明末清初以来的思想发展也是一种启蒙行为。　

　　　　　　　鸦片战争之前，清代思想文化的发展大体上可以分为两个阶段：第一阶　

　　段，主要是明末清初的思想文化大转变；第二阶段则是乾嘉以来以朴学为特　

　　色的文化复兴。　

　　　　　　　但乾嘉时期的思想文化呈历史的畸形状态，一方面它是受压抑的结果，　

　　一方面也有深层的历史文化原因。　

　　　　　　　清代统治者，特别是在清代初期，为着巩固自己的统治，不惜大兴文字　

　　狱，以极其残酷的方式，镇压反对意见，以求政权巩固，天下安宁。大体说　

　　来，举凡朝代更迭，必有一段整合时期。但因为是少数民族入主中原，这个　

　　时期便变得更其漫长难耐和带有严酷性。清代的文字狱，虽有蛛丝马迹，但　

　　多属追风捕影，而且株连无辜，肆无忌惮。正是这种残酷的文化高压政策，　

　　使本来可能走向深入的明末清初的启蒙思想，改变路头，从思想启蒙的大天　

　　地进入学术领域，但也从此使清王朝失去难得的历史机遇。王国维评清代学　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　术，说：“国初之学大，乾嘉之学精，而道咸以来之学新。”道咸后事，此　

　　时难预。但乾嘉由大转精，既有学问之精进之雅正，又用因压抑而委屈求全　

　　之无奈，虽无奈却有成绩如许。清代中叶的学术研究，至少在其外在表现形　

　　式上，是以考据为主。因为使用的方法朴素无华，故而又称朴学；因研究的　

　　对象是儒学经典和诸子百家之说，所以又称汉学。　

　　　　　　　乾、嘉时代的考据之学，始于顾炎武。顾亭林可说是清代朴学的前驱者。　

　　但形成流派，成其高潮，则在乾、嘉时代。朴学是清代学术的特色，又是那　

　　个时代的产物。中国自秦汉以来，有一代，必有一代之学；有一学，必有一