恃功跋扈，根本不听袁崇焕的指挥，反而虚功冒饷，诬袁崇焕克扣了他的军饷。为了统一边防号令，袁崇焕借督饷赴皮岛之机诱捕毛文龙，先斩后奏。崇祯帝接到袁崇焕的奏疏，心中十分恼怒他竟敢不经圣裁擅杀边将。但碍于自己曾亲赐尚方宝剑，又指望袁崇焕早日恢复辽境，所以还是强忍怒气，“优旨褒答”。还“传谕暴文龙罪，以安崇焕心”。
崇祯二年1629十月，皇太极率大军避开袁崇焕的防地，从蒙古绕道入关参见京畿之战。由于蓟州一线边防松弛，使得清军轻易攻破，很快便会师于遵化，直逼京师而来。
袁崇焕得知清军入关的消息，心急如焚，立即亲率精锐部队，马不停蹄，急赴京师救援。他们赶到北京城外，与围攻广渠门的清军交锋，一场恶战，清军败退。
崇祯帝在城内得知袁崇焕援军已到，十分惊喜，连忙发饷犒师，并命各路勤王军统归袁崇焕调度。袁崇焕担心所部日夜奔驰，马卒疲怠，请求入城休整再战。但遭到了崇祯帝的坚决拒绝，只好移师城外驻防。
皇太极见又遇劲敌袁崇焕，心中又恨又怕，决定利用崇祯帝多疑猜忌的性格，借崇祯帝之手除去心头大患。他首先假拟了两封所谓的“密信”，让部下有意“丢失”在明军经常出没的地方，信中以自己的口气约袁崇焕私下议和。此信一传开，京城中人心惶惶，怨谤纷起。那些往日与袁崇焕有隙的朝臣也趁势“诬其引敌协和，将为城下之盟”。崇祯帝正在半信半疑之际，两名从清营中逃回来的宦官又报告说在清军中亲耳听见将士议论，称袁崇焕已与清主和议，不久将不战而献北京。崇祯帝至此深信不疑，当即传令袁崇焕入见，趁其不备将他逮捕下狱。崇祯三年1630八月十六日，以“谋叛欺君罪”将袁崇焕处以磔刑。
直到后来清军入关后，人们方知所谓的袁崇焕通敌不过是皇太极的反间计，那两名逃回的宦官是清军有意识让他们听到议论后又故意放归的。崇祯帝轻率疑臣，自毁长城，致使袁崇焕忠心报国却含恨九泉。
袁崇焕籍贯考实12345
撰文：杨宝霖
内资料提供扫描校对：黑暗武器
袁崇焕籍贯的考证，对于袁崇焕思想发展、性格形成的理解固有必要；对于袁崇焕军事思想的研究，对于袁崇焕功过的评价，也不无帮助，正如力主袁崇焕是广西藤县人的阎崇年先生所说：“很需要对袁崇焕的籍贯作一番考辨。”注1
［一］《明史…袁崇焕传》载：“袁崇焕，字元素，东莞人。”中华书局校点本《明史…袁崇焕传》后《校勘记》云：东莞，《怀宗实录》卷三崇祯三年八月癸亥条、《国榷》卷九一页五五四四、《明进士题名碑录》万历己未科都作“藤县”，疑作“藤县”是。
嗣后，袁崇焕为藤县人之说，如雨后春笋，大小报刊所发表的文章，有十余篇肯定袁崇焕是广西藤县人。注2其中，以阎崇年先生的《袁崇焕籍贯考》为集其大成，它进一步斥《明史…袁崇焕传》载袁崇焕为东莞人是“文物无据”，“文献无征”。
说袁崇焕是广西藤县人的依据，综合起来，主要在：
一、崇焕父袁子鹏碑（墓在广西平南县白马乡）记崇焕之祖袁西堂在嘉靖初年由东莞迁藤。
二、广西藤县《袁氏家谱》载崇焕之祖袁西堂于正德元年（1560）由东莞迁藤。
三、北京孔庙内明清进士题名碑袁崇焕名下刻“广西藤县”。
四、《明怀宗实录》、《崇祯实录》、《崇祯长编》、《国榷》、《明季北略》诸书载袁崇焕是广西藤县人。
五、袁崇焕《天启五年擢佥事监军奏方略疏》言“臣籍已属西江”，西江即浔江，指藤县。
六、崇焕被杀后，其妻黄氏在藤县投水死。
七、藤县白马乡有袁崇焕遗迹。八、藤县白马乡有“明督师袁公崇焕故里纪念碑”。
现在先剖析一下上面八点理由，看看是否可以作为证实袁崇焕是广西藤县人的依据。
（一）关于袁子鹏墓碑（以下简称“墓碑”）与《袁氏家谱》（以下简称“《家谱》”）
主藤县说者主认为“袁子鹏墓碑是袁崇焕为藤县籍的一个力证”注3，又说：“《袁氏家谱》的首次发现，为研究袁崇焕籍贯提供了珍贵的第一手资料。”注4但是，只要参合其他资料，细心读一读，就不难发现墓碑和《家谱》舛误多端，殊不足信。
墓碑云：“□祖，西堂公之子。西堂公由广东东莞县于嘉靖初年至广西梧州府藤县四十三都白马讯。”注5《家谱》云：“始祖，字西堂。公籍广东东莞县水南乡茶园村，明正德元年自粤东贸易至广西梧州府苍梧县戎墟，居住数年，迁居于藤县五都白马讯。”注6袁西堂自东莞迁广西，一说嘉靖初年，一说正德元年，墓碑与《家谱》，既同出一家，何参差若是？此不足信之一也。
墓碑载袁子朋（墓碑原刻作“朋”）三子六孙（兆填、兆埍、兆□、兆始、兆勋、兆右），《家谱》载袁子鹏三子三孙（兆勋、昭始、昭右）注7。姑勿论“兆”与“昭”二字不同，“兆填”、“兆埍”、“兆□”为何不见于《家谱》？假如说这三个幼殇，故《家谱》不载，却又何以刻上墓碑？若有其人，《家谱》何以不载？若无其人，墓碑何据而云？这都是不足以取信于人的。此其二。
袁崇焕《天启四年三乞给假疏》曰：“七年中（略）嫡叔子腾丧矣。堂兄生员崇茂，育于臣父为犹子者，今亦丧矣。”注8分明袁子鹏有弟曰袁子腾，有侄曰袁崇茂。《家谱》云：“公（据上文，指袁西堂）生一子，字子鹏。”注9既无子腾之名，且明谓袁西堂仅生子鹏一人，袁崇茂亦不见于《家谱》，显与袁崇焕自言牴牾。此不足信之三也。
墓碑云：“朋公妣何氏”，《家谱》云：“二世祖，字子鹏（略），妣何氏，而〔民国〕《东莞县志》卷六一《袁崇焕传》引《袁督师行状》云：“仍留其祖遗屋数椽，以栖崇焕母叶氏，使终天年”（旧抄本《袁自如公粤西家传》所载意同）。史乘与方志均不载子鹏有继室或妾，也不载崇焕为继室之子或庶出，崇焕之母，即子鹏之妻，当为叶氏。《家谱》又云：“三世伯崇焕（略），妣叶氏。”注10据谈迁《枣林杂俎》智集《袁崇焕》条及清初赵吉士《四明公弼卢宜汇辑二续表忠记》所载，崇焕妻为阮氏（引文说后），叶氏，乃崇焕之母，而《家谱》却作崇焕之妻。此不足信之四也。
袁崇焕在《三乞给假疏》中说：“七年中，臣之嫡兄崇灿丧矣。”注11可见崇灿为长，崇焕为仲。此出崇焕自言，不容有误，而墓碑云：“公（据上文，指子鹏）生三子六孙，长崇焕，赐进士出身。（略）次崇灿，三崇煜。”《家谱》亦云：“二世祖讳子鹏（略），生三子，长崇焕，次崇灿，三崇煜。”又载：“三世伯崇焕”注12。都把袁崇焕说成是袁子鹏长子，显与崇焕自言不合，在封建社会中，严长幼之序，何墓碑与《家谱》长次颠倒如是？此不足信之五也。
墓碑云：“长崇焕赐进士出身，拜三边总制。”《家谱》云：“三世伯崇焕，字元素，号自如。（略）后官到三边总督。”《明史》卷七三〈官职〉二载：
总督陕西三边军务一员（略），至嘉靖四年始定设。初称提督军务。七年，改总制。十九年，避“制”字，改为总督，开府固原，防秋驻花马池。
清初刘献廷《广阳亲记》卷一记载得更清楚：
三边总督，辖延绥、甘肃、宁夏三巡抚。…甘肃、宁夏、延绥曰三边。后以总督驻固原，更曰四镇。
袁崇焕自万历四十七年（1619）举进士入仕途以后，从未官于西北，从未任三边总督之职，辽东与陕甘，相去数千里，墓碑与《家谱》，误之甚矣。此不足信之六也。
《家谱》云：“三世伯崇焕（略），终于崇祯三年，被奸臣朦毙，生三子，被奸臣奏准，将袁氏抄家。三子思走广东东莞县。”
崇焕生三子吗？请看清初以前人的记载：
以布衣鸣崇焕冤而被杀的程本直的《漩声》说：“崇焕今日乃如何也？身凌迟也，后嗣绝也。”注13
崇焕下诏狱时，上疏论救的兵部职方司郎中余大成的《剖肝录》说：“昔岳武穆以忠蒙罪，至今冤之；督师力捍危疆，而身死门灭，其得罪大略相似。但武穆有子霖、孙珂能白其冤，而督师竟胤绝，圣世谁复为《金陀萃编》者？可叹也。”注14
崇焕斩毛文龙时，曾参其谋的重要幕宾王舋说：“大司马（霖按：指袁崇焕）无子，”注15
明末清初赵吉士的《四明公弼卢宜汇辑二续表忠记》云：“崇焕无子，家亦无余资。”注16
〔康熙〕《广东通志》卷一六《人物》上《袁崇焕传》云：“（崇焕）籍没之日，无子，亦无所积。”
〔康熙〕《东莞县志》卷一二《人物…袁崇焕传》云：“崇焕无子，籍没之日，囊橐萧然，无长物。”
据以上书所载，崇焕无子甚明，《家谱》所言，谬之甚矣。此不足信之七也。
《明实录…熹宗实录》卷七七载：“（天启六年十月己酉）加辽东巡抚袁崇焕嗣男原荫锦衣卫千户袁兆基世袭指挥佥事。”熹宗所封，乃崇焕嗣男，崇焕无亲子可知。这位袁兆基是谁之子呢？〔民国〕《东莞县志…袁崇焕传》引《袁督师行状》云：“（崇焕）死之日，家徒四壁，所没者，皆同产兄弟崇灿子兆基与崇煜及祖遗薄产”（旧抄本《袁自如公粤西家传》文同）。墓碑载袁子鹏之孙六人，无“兆基”，《家谱》载崇灿三子，亦无“兆基”。墓碑中子鹏之孙“兆□”，“□”字原碑模糊不清，笔者曾于碑前审视，字形不近“基”字。这位官封锦衣卫佥事的袁兆基，足可使家谱生辉，何以《家谱》反无其人？此不足信之八也。
有此八端，袁子鹏墓碑，怎能“是袁崇焕为藤县籍的一个力证”呢？《袁氏族谱》怎可以作为“为研究袁崇焕籍贯提供了珍贵的第一手资料”呢？
墓碑左方有一行云：“大清光绪二十二年岁次丙申十一月冬吉日立”。光绪二十二年（1896），距袁子鹏之死，已有二百七十多年，时代悬殊，且谬误多端，决非据原碑拓本或据原碑碑文重修的。《家谱》记及袁骥绍，骥绍，健在。《家谱》记袁崇焕家世，与崇焕自言或前人记述大相径庭。这两种在袁崇焕死后二百多年制成的“资料”，岂能作为证实崇焕是广西人的证据。
〔崇祯〕《东莞县志》卷三载：袁世祥以孙崇焕贵，累赠兵部右侍郎右佥都右都御史。袁子鹏以子崇焕贵，封副使，累赠兵部右侍郎右佥都右都御史。
康熙、雍正、嘉庆、民国等四种《东莞县志》所载亦同。
〔民国〕《东莞县志…袁崇焕传》引《袁督师行状》云：崇焕年十四，随祖世祥、父子鹏往粤西应童子试，补弟子员。
《袁自如公粤西家传》云：崇焕年近十四，始随王父赠大司马世祥、父赠大司马子鹏公往粤西之梧州，应藤县童子试，补弟子员。
〔崇祯〕《东莞县志》成书于崇祯十二年（1639），距袁崇焕之死，仅九年，编者张二果，东莞博厦人，与崇焕同时略晚；二果之家与袁崇焕之乡水南，相距十余里；崇焕自称族叔袁玉佩（东莞温塘人）尚健在注17，可资询访。〔崇祯〕《东莞县志》所言，当得其实。
〔民国〕《东莞县志》所引《袁督师行状》，为东莞蔡均所编。蔡均，明末清初东莞白市人，屈大均姻家，曾将袁崇焕“久存东莞”之“所遗诗文、奏疏数十卷”注18编为《袁督师事迹》及《率性堂诗集》，《袁督师行状》所言，亦当可据。《袁自如公粤西家传》旧抄本未题撰人，所载与《行状》合，当有所据。上述三书所言，袁崇焕祖父为袁世祥，非袁西堂。父名子鹏非字子鹏。
说袁世祥与袁西堂是两人，还有根据：袁崇焕生于万历十二年（1584），年十四，即万历二十五年（1597），是年袁世祥与子子鹏携孙崇焕入广西。袁西堂入广西是正德元年（1506）（见《家谱》）或嘉靖初年（见墓碑）。由正德元年（1506）到万历二十五年（1597）共九十一年；嘉靖初年，以嘉靖元年（1506）到万历二十五年（1597）共七十五年，二人入桂时间不同。此其一。
《家谱》载袁西堂为东莞“水南乡茶园村”人，茶园，一名茶山，即今东莞县茶山乡。《袁督师行状》及康熙、雍正等《东莞县志》俱谓崇焕为东莞水南村人，袁世祥自�