曰：〃臣向见郭林宗从□出，□大帽，吉莫靴，插马鞭，问臣『我阿贞来不』。〃是时□妄多皆类此。
赞曰：危亡之祚，昏乱之朝，小人道长，君子道消。
※校勘记
＇一＇ 北齐书卷五十 按此卷前有序，后有赞，称齐帝庙号。钱氏孝异卷三一认为是北齐书原文。但诸传内容基本上不出北史所有，且较北史简略，两相比较，删节痕迹显著，并有删节不当之处。但其中也有溢出北史的字句，其序与北史恩幸传序出入较多，赞则北史所无。疑此卷仍出自高氏小史之类史钞。这种史钞基本上以北史卷九二恩幸传中相关诸传为主，改帝号为庙号，而加上北齐书序赞，插入北齐书的个别字句，并非直录北齐书原文。
＇二＇ 范阳涿人 诸本〃涿〃下衍〃郡〃字，今据北史卷九二郭秀传删。
＇三＇ 其年十二月 北史卷九二和士开传无〃其年十二月〃五字。按北史上文载天统四年士开历官，此传略去，忽标〃其年〃，不知道究是哪一年。此五字疑是摘自北齐书，□忘去前文删节。
＇四＇ 其年七月二十五日旦 北史卷九二无此句。按此承上文武平元年，〃其年〃自即指武平元年，但士开被杀实在武平二年七月，见卷八后主纪补、卷一二琅邪王俨传补。这又是据北齐书插入此句，忘□前文没有记武平二年北齐书原文当有，致有此误。
＇五＇ 又□其弟士休入内省参典机密 诸本〃休〃作〃伾〃，北史卷九二作〃休〃。按和士休，见本书卷八后主纪补武平四年三月，北史卷五五冯子琮传。本书卷四○冯子琮传补作〃休〃，乃双名单称。〃伾〃字讹，今据北史改。
＇六＇ 诏赠士开假黄钺十州诸军事左丞相太宰如故 北史卷九二作〃诏赠士开假黄钺右丞相太宰司徒公录尚书事。〃按左丞相、太宰都不是士开原官，怎么能说〃如故〃，〃如故〃上当有〃录尚书事〃〃王〃等原来官爵。这一条当是据北齐书所记赠官删节而误。
＇七＇ 那肱为库典 北史卷九二高阿那肱传〃典〃作〃直〃。按〃库直〃或〃库真〃屡见史籍，疑〃典〃字讹。
＇八＇ 一把子贼马上刺取掷□汾河中 三朝本、百衲本〃掷□〃讹作〃郎者〃，南、北、殿三字依北史卷九二高阿那肱传单作〃掷〃，无〃□〃字，汲、局二本〃掷□〃作〃一掷〃。按通鉴卷一七二五三五八页、御览卷三二三一四八七页引三国典略都作〃掷□〃，三朝本、百衲本〃郎者〃乃形近而讹。今据改。
＇九＇ 帝以淑妃奔高梁关开府奚长谏曰 三朝本、百衲本作〃帝以淑妃奔高梁应闲府奚长谏曰〃。南本以下各本及北史卷九二〃高梁〃下无〃关〃字，〃奚长〃下有〃乐〃字。按通鉴卷一七二五三五九页〃高梁关〃作〃高梁桥〃，御览卷三二三一四八七页引三国典略作〃高梁关〃，三朝本、百衲本〃应闲〃乃〃关开〃二字形近而讹。据通鉴，〃奚长〃下亦无〃乐〃字，乃双名单称，并非脱文。今据御览、通鉴改正三朝本讹文。
＇一○＇ 及周将军尉迟迥至关 按周书卷六武帝纪、卷二一尉迟迥传补都没有说尉迟迥参加这次战争，武帝纪建德六年五七七正月称〃齐主走青州，遣大将军尉迟勤率二千骑追之。〃〃迥〃乃〃勤〃之误。
＇一一＇ 男宝仁尚公主 北史卷九二韩凤传〃宝仁〃作〃宝行〃。按下文云：〃二子，宝行、宝信〃疑北史是。
＇一二＇ 韩宝业卢勒叉齐绍并高祖旧左右 北史卷九二〃韩宝业〃上有〃宦者〃二字，〃齐绍〃下有〃秦子征〃三字。按自韩宝业以下诸人都是〃宦者〃，应当标明。下文说〃宝业、勒叉、齐绍、子征并封王。〃此处不举秦子征，下文忽有没有姓的子征，甚为突然，显是删节不当。
＇一三＇ 多带侍中中常侍 北史卷九二〃带〃下有〃甲〃字。按隋书卷二七百官志中称后齐有〃中侍中省〃，官有〃中侍中、中常侍、中给事中〃，都是宦官充当。北史〃甲〃乃〃中〃之讹，此传〃带〃下脱〃中〃字。
＇一四＇ 又有何海及子洪珍皆为王 按北史卷九二这句上面有〃武平时有胡小儿〃云云七十余字，知何海是胡人。本书卷四四张景仁传、张雕传并见胡人何洪珍，可证。此传删去上文，直承□述苍头一段，就像何海父子也是苍头，显见删节失当。
＇一五＇ 又有史丑多之徒胡小儿等数十 按北史上文已标明〃胡小儿〃，所以这里只说〃其何朱弱、史丑多之徒十数人〃，无须再说明其为〃胡小儿。〃此传删去上文，□在这里标上〃胡小儿〃名目，就把上面何海父子纳入苍头一类中了。删节移易的痕迹甚显，其非北齐书原文更无可疑。