析出《起信論》的緣起門（即所謂「真如緣起」或「如來藏
緣起」），才有正面積極的詮釋意義。
緣起乃是心生滅因緣之事，屬世俗諦，但《起信論》作
者為了大乘所倡一切眾生皆能涅槃解脫的充份保證，也為了
旁助大乘信徒的正信與修行的日益堅強，（裕�14）必須強眨�
真如或如來藏的相大（「具足無量性功德」）與用大（「能
生一切世間出世間善因果故」），終可克服源乎無明的妄念
妄習。作者依此如來藏緣起見地，對於心生滅緣起有關的染
淨二法相互熏習的現象學描敘，似很樂觀地強眨麥Q法熏習的
力量強過於染法熏習，故云﹕「染法從無始已來，熏習不斷
，乃至得佛後則有斷。淨
129頁
法熏習則無有斷，屬於未來。此義云何﹖以真如法常熏習故
，妄心則滅，法身顯現，起用熏習，故無有斷。」又云﹕「
是心（新本作『心性』）從本已來，自性清淨﹔而有無明，
為無明所染，有其染心。雖有染心，而常恒不變。」
《起信論》中，心性門及是緣起門的理據（義理根據）
，如不肯定「心真如」、「心性（不生不滅）」、「如來藏
」、「一心」、「心體（離念）」、「自性清淨心」、「如
來法身」或即「本覺」在先，則不可能有淨法熏習的精神力
量強過於染法熏習，亦不可能有轉迷（不覺）開悟（覺）的
向上一路了。這就說明了為甚麼作者自始至終不得不強眨�
來藏緣起的心性論根基，而有下面報似語眨姆锤部隙īs「
依如來藏故有生滅心」﹔「依本覺故，而有不覺﹔依不覺故
，說有始覺」﹔「無明之相不進覺性」﹔「依覺故迷，若離
覺性，則無不覺」﹔「所言滅者，唯心相滅，非心體滅」。
《起信論》的心性論主張，實與中國儒家孟子以來的性善論
（或本心本性論）相應配合，可能多少影響過宋明理學家對
於心性問睿奶接懤砺贰．敶氯寮业闹饕砟沧谌希�
更明顯地在《中國哲學十九講》中借用《起信論》「一心開
二門」的心性論架構，為儒家傳統重新建立哲學的心性論（
裕�15）。
心性門雖是緣起門的理據，《起信論》中有關心生滅因
緣的根本不覺（無始無明），枝末不覺（三細六麤），阿梨
耶識（「不生不滅與生滅和合」），意（業識、轉識、現識
、智識、相續識），意識（分離識）、六染心（執相應染、
不斷相應染、分別智相應染、現色不相應染、能見心不相應
染以及根本業不相應染）乃至染法熏習（妄境界熏習、妄心
熏習、無明熏習）的現象學描敘，皆屬心識門之事。也就是
說，《起信論》的（如來藏）緣起門乃是心性門與（一）識
門和合而生，從作者規定阿賴耶識為「和合識」，這一點就
可看出，這是唯識法相宗與《起信論》的根本差異。而作者
所提出的三細六麤、（五）意、意識、六染心、染淨交相熏
習等之心識論說，以及有關修行境界高低層次的說法，皆是
大乘佛教思想的一大創獲，足以證明作者佛學涵養與論撰才
華之高。難怪主張中國撰述說的佛教學者很容易假定作者必
是真諦本人，或至少是當時地論或攝論派系的一代名僧了。
與心性、心識門、緣起門三者關聯而予以主體性化的是
實存門，亦即迷悟門。我從西方存在主義的日譯名辭「實存
主義」（existentialism）借用「實存」（existential）
一辭， 用意是在強眨ù蟪耍┓�
130頁
學如何重視並如實描敘或迷或悟的實存主體性狀態。「實存
」一辭兼涵（人的）現實存在與真實存在二義。轉化個別主
體的現實存在為真實存在，即不外是佛教所云「轉迷開悟」
。如再借用西方實存主義哲學的一對名辭，則隨波逐流的現
實存在（迷或不覺）可稱「非本然的實存」（inauthentic
existence），轉迷開悟了的真實存在則稱「本然的實存」
（authentic existence）。我在這裡借用西方哲學名辭的
另一用意，是要標榜《起信論》為代表的大乘佛教思想，就
實存主體的迷悟以及向上轉化問睿慕鉀Q，遠遠超過西方實
存主義，不像後者僅僅探討實存的自由抉擇問睿耸露选�
《起信論》作者就實存門所開展出來的義理，如覺與不覺的
同異，本覺、不覺與始覺（復覺，相似覺，隨分覺與究竟覺
四位），根本不覺與枝末不覺的分辨，染淨互熏的迷悟現象
之描敘，「分別發趣道相」之中有關正信發心的細說等等，
皆具創新的深意，難能可貴。譬如下面數例具有強烈的實存
主體性意味，足以發人深省，很值得有心的佛教思想家繼續
探討﹕「以不達一法界故，心不相應，忽然念起，名為無明
」﹔「以一切法本來唯心，實無於念，而有妄心，不覺起念
，見諸境界，故說無明」﹔「依阿黎耶識，說有無明，不覺
而起，能見能現，能取境界，起念相續」﹔「所謂不覺義者
，謂不如實知真如法一故，不覺心起而有其念。念無自相，
不離本覺」﹔「無明之相不離覺性」﹔「心起者，無有初相
可知。而言知初相者，即謂無念。是故一切從生不名為覺。
以從本（已）來念念相續，未曾離念故，說無始無明。若得
無念者，則知心相生住異滅，以無念等故，而實無有始覺之
異。以四相俱時而有，皆無自立，本來平等，同一覺故」。
作者這裡所說的「無始無明」、「忽然念起」、「不覺心起
」、「四相俱時而有」等語，義理極為吃緊﹔作者卻輕輕帶
過，從增我們困思苦索。此類語眨坪醢挡囟U家機鋒，是否
具有聯貫到慧能頓悟禪教的義理線索的可能性呢﹖我們在「
意謂」層次祇能如此點到為止。
業報門緊接著實存門，隨著實存主體的或迷或悟，就有
善惡苦樂的不同業報。《起信論》作者說及業報門處，既少
又無新義。他那三細六麤之說中，第五麤相即起業相，「依
於名字，尋名取著，造種種業」，乃指業緣﹔而第六麤相，
亦即業緊苦相，「以依業受果，不自在」，則指苦果。他又
提到（五）意之中最後的相續識，謂「以念相應不斷故﹔住
持過去無量世等善惡之業，令不失故﹔復能成熟現在未來苦
樂等報無差摺省埂Ｓ朱督Y尾特別警告毀謗此論的眾生，「
所獲罪報，經無量劫，受
131頁
大苦惱。是故眾生，但應仰信，不應毀謗，以深自害，亦害
他人，斷絕一切三寶之種」。作者撰論的旨趣似在教導眾生
「起大乘正信」而勤修方便，等入涅槃，故對六導轉回，苦
樂業報等事無甚興趣，隨便帶過罷了。
也就是說，作者想要強眨氖墙饷撻T，因此處處顯揚大
乘所倡一切眾生皆能平等獲致涅槃解脫的宏旨﹔特依《起信
論》的摩訶衍心真如法，講說「熏習淨法不斷。…以熏習故
，則自信己身有真如法，本性清淨。知一切境界唯心妄動，
畢竟無有。…無明滅故，心相不起﹔心不起故境界相滅。如
是一切染因染緣，及以染果心相都滅，名得涅槃，成就種種
自在業用」（此段引用語義似較清楚的新本）。作者雖如此
強眨巳四堋傅媚鶚劊删头N種自在業用」，由於他又堅持
《金剛經》，《維摩經》以來的不二法門，故亦同時弔詭地
說﹕「一切眾生本來常住，入於涅槃。菩提之法，非可修相
，非可作相，畢竟無得」。又云﹕「以五陰法自性不生，則
無有滅，本來涅槃故」。然「菩提」或「涅槃」畢竟無得（
吉藏所云「一切不可得」），則所謂「本來涅槃」的真諦又
是甚麼﹖而作者在論中所云「真心，常恒不變，淨法滿足」
，或「眾生自性清淨心」，或「唯心相滅，非心體滅」等語
所指謂的「心體」或「真心」又作甚麼解釋﹖是否在「言語
道斷，心行處滅」之上仍有甚麼「心體」存在﹖對於中觀，
唯識兩派來說，《起信論》一系的「真常唯心論」是很難自
圓其說的。（裕�16）我們在「意謂」層次，還無法處理此一難
睿葆嵩偬帷�
有了解脫門，接著就有修行門，原指四拢B中第四道諦
的戒定慧三學。我將慧學配屬上面已提的二諦門，狹義的修
行門就可分開，形成禪定門與戒律門。《起信論》是一部思
想相當完整而有系統的論書，故除「一心二門三大」之外又
有「四信五行」，構成「修行信心分」。作者修行論的一大
特點是，強眨扌兄鞍l起大乘正信的必要。四信指謂信根
本（「所謂樂念真如法故」），以及信佛法僧三寶。作者在
「分別發趣道相」中亦提信成就發心，闡明正信與發（菩提
）心乃一體兩面，其中有關發心之相的根本三心（直心、深
心、大悲心），不妨看成各別眾生的真如一心在正信發起之
時的具體表現。杖绱苏摃荆@個特點充份反映著作
者對於理論（知）與實邸ㄐ校┖弦粊阒氐膶氋F見地。
作者所講說的修行五門，即施、戒、忍、進與止觀，其
實祇是大乘菩薩道中六波羅蜜（即布施、持戒、忍辱、精進
、禪定與智慧）的重組
132頁
，其中止觀分別等於禪定與智慧。不過他的止觀說有些新義
，對於後來枺鼇喆蟪酥褂^論的發展有一定的影響。他論「修
止」云﹕「一切諸相，隨念皆除，亦遣除想。以一切法本來
無相，念念不生，念念不滅。亦不得隨心外念境界後以心除
心。…即復此心亦無自相，念念不可得。」此一禪定法，似
已預期後來慧能的無相三昧，幾乎無異作者又說，此禪定法
能入真如三昧，依此三昧，得知「法界一相，謂一切諸佛法
身，與眾生身平等無二，即名一行三昧」。作者又主張止觀
雙撸w因「唯修於止，則心沉洠В蚱鹦傅。粯窂纳疲�
遠離大悲」之故。「觀」之修習，分為法相觀、大悲觀、大
願觀與精進觀，乃屬智慧波羅蜜之事。
廣義的戒律門，可以包括持戒以外的布施、忍辱、精進
等三波羅蜜，以及其他佛（大乘）佛教本身的倫理道德。關
於持戒，除不殺、不盜、不婬、不妄言等一般在家戒外，勸
導出家者「修習少欲知足頭陀等行」，「不得輕於如來所制
禁戒」。如此而已，泛泛而無新義，亦未提及一般廣泛的佛
教倫理道德問睿c作者對於大乘起信與禪定的討論相比，
無甚份量，可能是由於作者的關注重點不在戒律，或是由於
他的專長不在戒律的緣故。
應病門關涉種種煩惱、痛苦、邪執的祛除，佛教本身一
開始即有「應病與藥」的實用作風，猶如西方之精神醫學與
精神治療﹔佛陀本人即如良醫，四拢B說（尤其道諦）乃是
良藥之一。在《起信論》也專設一章討論種種邪執的對治，
謂「一切邪執皆依我見，若離於我則無邪執」，不外重述大
乘佛教對於人法二我的破除，而於應病對治，強眨咦銦o量
性